?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Галина Александровна Макавеева (род. 1936)
novoelena wrote in all_drawings




















Последние две картинки взяты с сайта museum.ru



  • 1
жаль ,что вы всего этого не видите.
чудесная работа с композицией, тоновыми пятнами, соотношением насыщенности и паузы — основ графики.

"чудесная работа с композицией, тоновыми пятнами, соотношением насыщенности и паузы"

Это увидела, спасибо. Композиция же д.б. подчинена общему замыслу картины, передаче образа. У меня эти рисунки (образы) не вызывают переживаний. Я вижу здесь больше формального подхода, манипуляции с формой что ли (3,4,5,8). Наверное, вы любуетесь ими как профессионал, т.е. "как круто распределены тоновые и цветовые пятна и т.п.", такое эстетическое удовольствие профессионала.
+ не люблю детское в работах взрослых людей, это кажется, называется примитивизм.

это не детское, это свобода, приходящее через умение.

Детское - это упрощение, "как бы нарисовано ребенком"- специфический символизм (форма), сюжеты (содержание) и т.д.

"это свобода, приходящее через умение"
В этом смысле, художница, конечно свободна (по-вашему), владеет (наверное) техникой, чтобы изобраджать объеты по-взрослому, но ей ближе детское :). Я в основном про рыб, стрекоз и т.д.

чтобы изобразить стрекозу дотошно и натуралистично, много ума не надо, нужно только прилежание и мало-мальская техника, а сделать из стрекозы или чего-либо ещё узнаваемый знак, очищенный от всего лишнего — это уже работа сильного ума.

"сделать из стрекозы или чего-либо ещё узнаваемый знак, очищенный от всего лишнего — это уже работа сильного ума."

Не вижу "очищенности". Вижу, в данном случае- это (объекты, "сказочные" сюжеты) инфантильный внутренний мир художницы.

То, что вы называете ЗДЕСЬ "свободой", "работой сильного ума", я называю "детским", "инфантильным". Вспомните, как дети рисуют человека, глаз... - символическая форма.
В общем, художница не производит впечатления символиста, детское, говорю я - объекты, "сказочные" сюжеты. Если бы увидела сознательный перевод объекта в символ, сказала бы "работа сильного ума", например. :)

gdmitry, вот например Ольга Булгакова (просто пример, творчество художницы мне не близко)
http://www.radmuseumart.ru/images/self/Sitnikov.1977m.jpg
Это, условно, взрослый символизм. Фигуры упрощены, но сюжеты и т.п. взрослые. Вот вы почему рыбок и птичек не рисуете? А людьми интересуетесь, обнаженными натурами всякими.

Как это не рисую? У меня даже есть тэг для рыбок специальный. Если будет такая возможность, с удовольствием порисую и птичек.

Я правда вообще не понял причём тут работа этой тётеньки.

"Я правда вообще не понял причём тут работа этой тётеньки."
Похоже, понимание между нами по данному вопросу не достижимо в принципе... :) Мы говорили про символизм, как я полагала, :), он же упрощения, он же знаки, он же детский или взрослый. И при нем (символизме) эта "тетенька".

А почему, кстати, вы ее так "тетенькой" окрестили? Мне в этом слышится извечное презрение к "женской живописи". Если так, скажите, что по-вашему такое "женская живопись", отличительные особенности, за что презираете?

Нет, про символизм мы не говорили, вы чего-то путаете.
Мы говорили про упрощение(а на деле усложнение) до знака. Символизм это другое.

А она что, дяденька? Чего-то вы ерунду говорите, какое презрение?

Нет, мы говорили про символизм, почитайте внимательней.

"А она что, дяденька? Чего-то вы ерунду говорите, какое презрение?"
Если вы не слышите презрительного в слове тетенька, то тему просто закрываем.

Ну и если вы слезете с "табурета" (тон ваш, мягко говоря, неприятен), то про символизм, знаки и упрощение интересно продолжить разговор.

Вы говорили, а я — нет. Я говорил о другом.

Нет, не слышу.

Мой тон порождают ваши странные вопросы и измышления. Если интересно — продолжайте, я слезать откуда-то бы ни было или забираться не планирую.

"Вы говорили, а я — нет. Я говорил о другом"
Наконец-то, вы увидели, что я о чем-то говорю, о своем. До этих пор вы этого не видели.
"Нет, про символизм МЫ не говорили..."

"Мой тон порождают ваши странные вопросы и измышления."
Конечно. у вас МЫСЛИ, у меня - ИЗМЫШЛЕНИЯ. У вас абсолютное знание (проверять его не пробовали?), вы символист "в первом поколении". Вы себя не объясняете, бросаете обрывки "истин" (еще раз повторюсь- ПРОВЕРЯТЬ свои истины\знания не пробовали?). Чем знак от символа отличается? Если разговаривать неинересно, лениво, то лучше, по-моему, не отвечать, чем становиться в позу.

  • 1