?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Pablo Picasso (1881-1973)
глаз
intuit_school wrote in all_drawings
283580_194884210646008_2021429653_n





550626_194891960645233_588681720_n




150346_194905887310507_344161015_n


  • 1
Чтобы выйти за пределы школярства, школу нужно как минимум освоить.

А я о чём пишу?

"В современном искусстве факт владения классическими навыками необязателен для выражения себя"

Я поняла так, что вы с этим согласны.

Конечно согласен. А вы нет?

Тот мой ответ был поделён на части о «классическом» искусстве, в классических формах, и современном, посмотрите.

Я не согласна. По-моему, логика всегда одна и та же, и в прошлом, и теперь - чтобы пойти дальше школярства, нужно окончить школу.

Про школярство, как я уже говорил, я написал в первой части комментария — про искусство в классических формах. Там художник мог учиться лет десять в Академии и стать ремесленником, делающим вещи на поток, а мог стать Ивановым и сделать «Явление». Но это тогда.

А теперь есть сферы и средства в искусстве, которые не требуют от художника знания того, как рисовать гипсовую голову, когда искусством становится сама идея, а не техническое воплощение. Если становится.

Вот, собственно, о чём я.
Я прекрасно понимаю важность школы, я сам преподаю в академическом заведении, но вместе с этим я понимаю, что для некоторых нынешних течений школа необязательна, а то и вредна.


В концептуальном искусстве точно так же есть своя школа.

Да ежу понятно, что есть. Я говорю об академической школе, мы же с этого начали. Что Пикассо-де умел, да деградировал.

есть наив, примитивизм... это, как битлы в музыке. но наив искренен и непосредственен - пишет, как дышит. Ван-Гог - все его старания постичь "школу" не избавили его от огрехов в рисунке. Но Пикассо постиг. И его переход в наив, как на этих акварелях, чем объяснить? Это как, если бы Козловский перешёл в Ласковый май.

  • 1