?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Ольга Иордан
64b wrote in all_drawings


Завтра - открытие выставки в галерее А3:
Ольга Иордан. "Механизмы и знаки".






















Серый ветер







































Модели:






(да простит Ольга за своенравную подборку)
http://olgaiordan.narod.ru/


  • 1
Спасибо.
Только в заголовке нужен год рождения, а информацию про выставку — под первую картинку перед катом.

Нее... год рождения указывать не нужно. Благодарю за внимание к моему скромному творчеству!

прямо Тернер местами! красиво!

Какие прекрасные карандашные акварели!)

это бесподобно!

Добрый день,
знаете, неловко задавать такой вопрос, но не спросить было бы еще глупее.

А чем это хорошо? Я серьезно. Про большинство работ, которые здесь появляются, мне более-менее понятно, куда смотреть и чему радоваться (ну, или мне так кажется). А тут, за небольшим исключением, непонятно.

Если найдете возможность ответить, буду очень благодарна.

Возможность ответить есть, но не очень хорошо понимаю, пригодится ли этот ответ. Вы просите обосновать вербально то что должно быть доступно на уровне чувств и восприятия. Но слова, боюсь, не восстановят обратную связь. Если вам холодно, а я скажу, что нет, здесь тепло, то вам ведь теплее не станет.
Могу посоветовать смотреть больше работ. Посмотрите Вейсберга.
И не будьте же рабом изображения - "понятно, чему радоваться" по-моему не значит, что вам радостно,да и звучит это как-то обреченно. по-моему, вы скованы какими-то установками, хотя и многие художники тоже.
Вейсберга посоветовала, потому что он тоже тонкий, на касании. И там нечего искать) Можно только целиком или полюбить, или нет.
Не знаю, устроил ли мой ответ, но пару лет назад тоже ничего не понимала в рисунках и думала, "куда нужно смотреть, чтобы радоваться". Сейчас пара просмотренных кип бумаг и выставок как-то помогли в этом.



Спасибо. Хотя ответ больше похож на оценку спрашивающего, что... ну, наверное, неизбежно, но печально.

«Должно быть доступно» — кому должно? Разве всем должно нравиться одно и то же?
«Не будьте же рабом» — не слишком ли быстро вы сделали вывод и проштамповали?
«По-моему, вы скованы какими-то установками» — ну, спасибо хоть за «по-моему», а то могли ведь и сразу к стенке :))
«Пару лет назад _тоже_ ничего не понимала в рисунках» — вы так уверены, что я прямо вот совсем ничего не понимаю? Только потому, что я задала вопрос конкретно про эти работы? Больше вы ведь ни обо мне, ни о моих вкусах ничего не знаете — и всё-таки уверенно записываете в неучи? Хм...

Но, впрочем, спасибо всё равно.

Про конкретные работы можно говорить, но эти работы тяжело поддаются анализу, поэтому комментарии будут бедно смотреться. Я привожу пример среза подобных работ, чтобы найти то, чему можно бы было радоваться, хотя бы по аналогии.

А вот сейчас вы очень ловко меняете роли: в вопросе звучит просьба объяснить-понять, я пишу, в чем могут быть проблемы при восприятии (все сказанное с ремаркой "по-моему"). А отвечаете вы уже как человек, уверенный в своих вкусах.

Для меня эти рисунки действительно находятся по уровню очень высоко, и если они не нравятся - то для меня это действительно симптом непонимания того что творится в all_drawings.

А назовите художников вашего вкуса - тогда легче будет разговаривать.

Если вам на самом деле интересно, чем это хорошо — рекомендую сходить на выставку, о которой написано в посте. Я вот только недавно оттуда вернулся. Конкретно этих работ там нет, но есть другие, и вживую они производят ещё более сильное впечатление.
Если и так не понравится, что тоже возможно, значит это просто не ваше, мало ли, кому что не нравится. Я вот, например, Дали терпеть не могу.

А говорили, что Алису он замечательно иллюстрировал. Есть все-таки хорошее, что нельзя не признать.

В целом, как художника-пиарщка не перевариваю. Некоторые циклы иллюстраций — чудесное исключение. Там он просто художник.

Я все-таки к тому, что даже если ну не близка Ольга, то все равно нужно признать достоинства работ, хотя бы формальные, разглядеть их. А не "не понимаю" - и все тут.
Про прерафаэлитов без смеха не вспомнишь, но я могу понять, что в них хорошо и почему все-таки они в Пушкинском.

А, вы об этом. Да, конечно.

Да нет, я понимаю — точнее, вижу — что это исследование. Очень честное, тщательное и аккуратное. Что автор не идет дальше, чем ему нужно, только потому что может (в смысле, останавливается, даже если мог бы еще).

Но вы спрашивали, что мне нравится, ложится на душу — и тут я зависла :)
Ну, Уайет, например, прямо очень. Шиле. Дюрер. Бидструп :))
Из ЖЖ-художников — рисунки Светланы Франк st_f и Юлии Кокуевой ju-ta-color.

Даже не берусь предполагать, какой из этого следует вывод :)

С жж-художниками соглашусь и с Дюрером, конечно. (утверждения ему идут)
Спросила, чтобы понять, что же вы ищете в рисунках. Для меня странно принимать какую-то одну линию и не признавать достоинств другой, хотя написали вы про останавливается очень точно. Вывод, что другая линия. Мне кажется, что Уайет и Шиле и у Ольги не в почете, спрошу, если вдруг получится.

Уважаемая, hedgy,я рисую по-разному.... начиная от почти хамской экспрессивной мазни... до скрупулезного пластического исследования, как это ни странно --- и то и другое -- моё. Зависит от состояния. Замечаю, что так называемая живая экспрессия быстро исчерпывается.... а вот как раз попытки пластически осмыслить реальность дают новые идеи...

Спасибо большое. Я не в Москве, но если получится до закрытия попасть — обязательно.

  • 1